Efectividad de las artroplastias de rodilla y cadera: ¿qué dicen los registros?, por Anna García-Altés (@annagaal)

Desde hace unos años, las artroplastias de rodilla y cadera se sitúan entre los procedimientos más frecuentes realizados en el SNS. En ambos casos, el coste económico que suponen es importante, a parte de los problemas frecuentes de listas de espera y de variabilidad (especialmente en el caso de las artroplastias de rodilla) que llevan asociados.

 (Fuente: Atlas VPM1-Variaciones en Cirugía Ortopédica y Traumatológica. Fractura de cadera, artroplastia de rodilla y artroplastia de cadera)

Como comentamos en un post anterior de este blog, la falta de regulación de los productos sanitarios tiene consecuencias importantes a nivel poblacional, dado que no se les exige demostrar su eficacia y seguridad para ser lanzados al mercado. De hecho, y para el caso de las artroplastias de cadera, incluso la prensa general se ha hecho eco de casos de efectosadversos.

Un artículo reciente, del BMJ  realiza una revisión sistemática de artículos que han analizado la efectividad de los distintos tipos de pares de fricción de las prótesis de cadera, la mayoría de ellos realizados con datos de registros nacionales. Los autores encuentran que los registros australiano, neozelandés e inglés muestran peores resultados (mayor necesidad de recambio) en los pares metal-metal, mientras que el registro australiano también encuentra peores resultados para los cerámica-cerámica.

Es sabido que los registros son un instrumento útil para conocer la efectividad de una intervención o procedimiento. En Cataluña, desde 2005 existe el “Registre d’Artroplàsties de Catalunya” (RACat). El registro combina datos propios recogidos de manera prospectiva, con datos del CMBD-AH, y con datos de un catálogo de prótesis. El registro permite hacer seguimiento de las tendencias en las artroplastias de rodilla y cadera, analizar la variabilidad de las características de los pacientes y las prótesis entre los hospitales, y empezar a conocer la supervivencia de las prótesis a medida que los datos de seguimiento sean más extensos.

Muy posiblemente, en el futuro cercano, el desarrollo de los sistemas de información hará innecesaria la creación de registros específicos, ya que está información quedará sistemáticamente recogida en los sistemas de información de actividad asistencial y será trazable. Las exigencias en este sentido son crecientes.  De momento, y a falta de una regulación más adecuada al respecto, este es un buen camino para ir obteniendo información para la mejora de la práctica clínica y la planificación sanitaria.